Judecător din CSM, replică dură pentru Oana Gheorghiu privind pensiile: Comparaţiile simpliste sunt manipulative
Data actualizării: 09.11.2025 23:42
Data publicării: 09.11.2025 23:38
Judecătorul Alin Ene, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a lansat un atac vehement împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu, după ce aceasta a făcut declarații controversate referitoare la pensiile magistraților. Într-un mesaj postat pe Facebook, Ene a subliniat că Gheorghiu a început mandatul său printr-un atac public la adresa independenței justiției, vizând statul de drept și amplificând retorica anti-justiție a colegilor din coaliția de guvernare.
Judecătorul a afirmat că, atunci când un demnitar de rang înalt își exprimă opinii care subestimează statutul judecătorului, mesajul transmis societății este unul de decredibilizare a justiției ca putere a statului, ceea ce este inacceptabil. El a criticat opoziția artificială între magistrați și problemele sociale, cum ar fi „copilul flămând” sau „spitalul fără medicamente”, considerând că astfel de comparații sunt simpliste și manipulative.
„Decredibilizarea justiţiei – noul joc de tip «Grămada cere vârf» al puterii politice. Vicepremierul Oana Gheorghiu a ales să îşi înceapă mandatul printr-un atac public la adresa independenţei justiţiei”, a scris Ene, subliniind că etichetările simplificatoare sunt absolut iresponsabile într-o democrație.
Judecătorul a explicat că independenţa justiţiei nu este un concept abstract, ci fundamentul statului de drept, care garantează protecția drepturilor fiecărui cetățean. Regimul juridic al pensiei de serviciu a magistraților nu este un privilegiu, ci o garanție constituțională menită să protejeze judecătorul de presiuni politice.
Ene a adăugat că a califica o instituție constituțională drept „Caritas” subminează legitimitatea funcționării statului de drept. „Când un înalt demnitar exprimă opinii care minimalizează statutul judecătorului, mesajul transmis societăţii este unul de decredibilizare a justiţiei ca putere a statului”, a subliniat el.
Judecătorul a avertizat că construirea unei opoziții artificiale între magistrați și problemele sociale nu este doar manipulare ieftină, ci o invitație la resentiment colectiv și o incitare la ură de clasă, o retorică folosită istoric pentru a identifica „dușmani interni”.
„Nu este limbajul unui demnitar într-un stat european modern. Dacă alegem să folosim argumentul emoţional al «gurii copilului flămând», atunci acesta se aplică tuturor cheltuielilor publice, nu doar acolo unde ne este util politic”, a concluzionat Ene, subliniind că astfel de abordări sunt toxice și nefondate.
În cel mai bun caz, declarațiile vicepremierului ar putea fi considerate doar „opinii personale, exprimate într-un context emoțional”, dar, având în vedere funcția sa publică, fiecare cuvânt are consecințe. „În România, retorica «elitelor parazitare» ne-a dus deja într-un regim totalitar – Ceauşescu a folosit-o ca instrument de control. Să nu repetăm istoria, schimbând doar ambalajul!”, a avertizat judecătorul.