Curtea Constituțională a publicat motivarea prin care argumentează de ce a respins reforma pensiilor magistraților
Pe 7 noiembrie 2025, Curtea Constituțională a României (CCR) a făcut publică motivarea deciziei prin care a declarat neconstituțională Legea adoptată de Guvern, care viza reforma pensiilor speciale ale magistraților. Această decizie a fost fundamentată pe argumentul că Guvernul nu a obținut un aviz din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) înainte de a adopta proiectul, ceea ce contravine normelor legale în vigoare.
CCR a subliniat că, deși Guvernul a realizat o „consultare informală” cu autoritatea judecătorească, aceasta nu a fost suficientă. Pe 29 iulie, Guvernul a trimis un tabel comparativ către CSM, Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și Parchetul General, solicitând un punct de vedere. Totuși, CCR a menționat că documentația trimisă nu putea fi considerată un proiect de lege valid pentru avizare, având în vedere că nu respecta forma și procedura necesară.
Judecătorii CCR care s-au opus majorității au argumentat că Guvernul a solicitat avizul CSM, iar acest lucru ar trebui să fie suficient pentru a nu considera că au fost încălcate prevederile constituționale. Aceștia au subliniat că, conform jurisprudenței CCR, obținerea unui aviz nu este obligatorie în toate cazurile.
CCR a reținut că CSM a primit proiectul de lege pe 20 august, iar avizul a fost solicitat pe 22 august, ceea ce s-a întâmplat în interiorul termenului de consultare publică. Totuși, CCR a subliniat că avizul CSM putea fi solicitat doar după finalizarea procedurii de avizare interministerială, ceea ce nu s-a întâmplat în acest caz.
Decizia CCR a evidențiat că Guvernul a adoptat proiectul de lege pe 29 august, fără a aștepta cele 30 de zile necesare pentru ca CSM să emită avizul. Această acțiune a fost considerată o eludare a procedurilor legale, ceea ce a dus la respingerea legii.
Judecătorii care au contestat opinia majorității au menționat că, deși Guvernul nu a respectat termenul de 30 de zile, acest lucru nu înseamnă că nu a oferit un interval de timp suficient CSM-ului pentru a-și exercita atribuțiile legale. CCR a subliniat că avizarea este o etapă esențială în procesul de legiferare, care nu poate fi ocolită.
În motivarea sa, CCR a menționat și alte aspecte legate de modul în care a fost adoptat proiectul. Judecătorii au argumentat că procedura de asumare a răspunderii a fost justificată, având în vedere că o procedură generală de legiferare ar fi prelungit criza financiar-bugetară a statului. Legea criticată a fost considerată necesară pentru corectarea inechităților existente în sistemul pensiilor de serviciu din justiție.
CCR a concluzionat că noile reglementări ar putea avea efecte variate asupra beneficiarilor de pensii, în funcție de situația economico-financiară a țării și de fondurile disponibile în asigurările sociale de stat.