„Ingineria judiciară” și dosarul controversat de la Ploiești
Într-un context juridic care ridică semne de întrebare asupra integrității procesului de justiție, fostul judecător Cristi Danileț a adus în atenția publicului o situație ce pare să sfideze principiile fundamentale ale statului de drept. Dosarul privind anularea deciziei Curții Constituționale din 6 decembrie 2024, cunoscut sub denumirea „Turul 2 înapoi”, a fost, conform afirmațiilor sale, direcționat printr-o metodă pe care o numește „inginerie judiciară”.
Danileț susține că dosarul a fost manipulat astfel încât să ajungă la un judecător specific, capabil să emită o decizie favorabilă. Această afirmație este susținută de o serie de argumente care indică o posibilă eludare a sistemului de repartizare aleatorie computerizată. Mai multe cereri identice au fost introduse în aceeași zi la Curtea de Apel Ploiești, generând o serie de dosare consecutive, de la numărul 292 la 304. Strategia, conform fostului judecător, ar fi permis ca unul dintre aceste dosare să fie atribuit judecătorului „preferat”.
Decizii contradictorii și întrebări fără răspuns
Într-o postare pe rețelele sociale, Danileț a evidențiat inconsecvențele flagrante din cadrul instanței. În timp ce un complet de judecată a respins dosarul „Turul 2 înapoi” ca fiind în afara competenței instanțelor judecătorești, un alt complet a decis că o instanță poate anula o hotărâre a Curții Constituționale. Aceste decizii contradictorii ridică întrebări serioase despre coerența și imparțialitatea sistemului judiciar.
De asemenea, fostul judecător a subliniat că dosarele nu au fost reunite, deși vizau același obiect, și că alegerea Curții de Apel Ploiești în locul instanțelor din București este cel puțin suspectă. Aceste aspecte, în opinia sa, indică o orchestrare deliberată menită să influențeze rezultatul procesului.
Reacții și implicații juridice
Decizia Curții de Apel Ploiești, de a admite cererea privind anularea hotărârii Curții Constituționale, a generat un val de controverse. Deși hotărârea nu este definitivă, aceasta suspendă efectele deciziei CCR până la soluționarea definitivă a cauzei. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a declarat recurs, iar cazul urmează să fie judecat de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În acest context, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat Inspecția Judiciară pentru a investiga posibile abateri disciplinare ale judecătorului care a soluționat dosarul. Această inițiativă subliniază gravitatea situației și necesitatea unei clarificări urgente.
Un precedent periculos pentru statul de drept
Acest caz scoate la lumină vulnerabilitățile sistemului judiciar și riscurile asociate manipulării proceselor legale. Dacă acuzațiile de „inginerie judiciară” se confirmă, consecințele asupra încrederii publicului în justiție ar putea fi devastatoare. Într-un stat de drept, transparența și imparțialitatea sunt pilonii fundamentali ai sistemului juridic. Orice abatere de la aceste principii reprezintă o amenințare directă la adresa democrației și a drepturilor cetățenilor.