EXPLICAȚIILE JUDECĂTORILOR CCR CARE AU VOTAT PENTRU NECONSTITUȚIONALITATEA LEGII PRIVIND PENSIILE MAGISTRATILOR (OPINIE SEPARATĂ)
Curtea Constituțională a României a publicat recent detaliile unei decizii semnificative referitoare la leana de modificare a legislației privind pensiile magistraților. Judecătorii Gheorghe Stan și Cristian Deliorga, printr-o opinie separată, au declarat că plafonarea pensiilor magistraților la 70% din ultimul venit net este neconstituțională, deoarece aceasta „anulează garanțiile independenței justiției”.
Decizia Curții, care a avut loc pe 18 februarie 2026, este deosebit de importantă, având în vedere că legea a fost contestată în mod repetat. Avertismentul judecătorilor vine în contextul în care reducerea pensiilor, considerată drastică, a fost privită ca fiind un atac asupra independenței sistemului judiciar. Aceștia au argumentat că ajustările pentru reducerea pensiilor ar trebui să fie evaluate gradual.
Opinie concurentă a fost exprimată și de judecătorii Mihaela Ciochină, Asztalos Csaba-Ferenc și Mihai Busuioc, care, deși și-au dat acordul cu decizia CCR, și-au manifestat disconfortul față de modul abrupt de aplicare a modificărilor, subliniind necesitatea unei evaluări a normelor tranzitorii pentru o implementare mai echitabilă.
În plus, judecătorii din opinia separată au pus accent pe faptul că pensia de serviciu nu reprezintă un simplu beneficiu, ci un drept ce asigură un venit corespunzător pentru cei care au servit în sistemul judiciar. Aceștia au subliniat că reduplica acestui drept în condiții de incertitudine economică poate transforma pensia magistraților într-un „drept pur teoretic”.
Voci critice din rândul experților au subliniat că, în cazul în care pensia din sistemul public devine mai favorabilă decât cea de serviciu, unii magistrați s-ar putea trezi în situația de a considera că beneficiile specifice statutului lor profesional au fost erodate, ceea ce ar contraveni principiilor democrației și statului de drept.